Дело №2-287/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-000176-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2023 года                                                                    город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Завалищиной И.С.,

с участием прокурора Захаренкова Д.А.,

истца Новиковой В.Д.,

представителя истца Новиковой В.Д. - Еремичевой В.В.,

представителя ответчика Бабий Л.К. - Егорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Виктории Дмитриевны к Бабий Ларисе Константиновне о возмещении вреда причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

установил:

          Новикова В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Бабий Л.К. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) о возмещении вреда причиненного здоровью и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований о том, что 27 июня 2022 года в 12 часов 10 минут ответчик, управляя автомобилем №. Двигаясь по улице Строителей со стороны улицы Еремина в сторону улицы Красина города Фролово Волгоградской области совершила наезд на истца, которая переходила проезжую часть дороги. В результате ДТП истец получила различные травмы и была госпитализирована в Михайловскую ЦРБ.

    Согласно выписке из истории болезни стационарного больного от 06 июля 2022 года, истцу поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины правой височной области, левого коленного сустава, правой голени и назначено комплексное лечение.

    В результате действий ответчика, истцу причинен моральный вред в размере 200 000 рублей, вследствие физических и нравственных страданий из-за причиненного вреда здоровью.

          Кроме того, истцом понесены расходы на оказание медицинской помощи, прием врача, проведение дополнительных обследований, лекарственные препараты - Фенотропил, Флуоксетин, Диакарб, Аспаркам, Нимесил на сумму 12 185,19 рублей, расходы на прием врача невролога, КТ головного мозга в размере 4 450 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бабий Л.К. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Просит суд взыскать с Бабий Л.К., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 11 000 рублей, расходы на лечение в размере 16 685,19 рублей.

          В судебном заседании истец Новикова В.Д. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Новиковой В.Д. - Еремичева В.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

          Ответчик Бабий Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

          Представитель ответчика Бабий Л.К.-Егоров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает завышенным размер компенсации морального вреда.

          Выслушав стороны, заключение прокурора Захаренкова Д.А., полагавшего требования истца, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст.4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причинённого административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

          В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

          Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

          Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          С учетом приведенных норм закона, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

          Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

          Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

          В судебном заседании установлено, что 27 июня 2022 года в 12 часов 10 минут Бабий Л.К. управляя автомобилем №, двигаясь по улице Строителей со стороны улицы Еремина в сторону улицы Красина г.Фролово Волгоградской области совершила наезд на пешехода Новикову В.Д., 18 февраля 2005 года рождения переходившую проезжую часть дороги.

          Указанные обстоятельства подтверждаются определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 июня 2022 года, схемой происшествия, протоколом и проверкой технического состояние транспорта от 27 июня 2022 года, объяснением Еремичевой Ю.Н., объяснением Бабий Л.К., осмотром места происшествия.

          Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский», административное производство в отношении Бабий Л.К., прекращено на основании пункта 6 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

          Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

          Таким образом, данный судебный акт в отношении Бабий Л.К. имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

          Согласно заключению эксперта №402 от 18 августа 2022 года у Новиковой В.Д. обнаружены телесные повреждения: отек и ссадина правой височной области, (одна) ссадина в области левого коленного сустава, (одна) ссадина правой голени. Данные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупым твердым предметом либо при соударении о таковой, вероятно в срок, незадолго до обращения в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    Диагноз: «сотрясение головного мозга» какими-либо объективными неврологическими данными не подтвержден и поэтому в основу оценки степени тяжести вреда здоровью ставиться не может.

          Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались ни одной из сторон, а истец подтвердила, что именно обозначенные в нем телесные повреждения она получила в результате дорожно-транспортного происшествия.

          В судебном заседании истец Новикова В.Д. пояснила, что в результате совершенного ответчиком правонарушения она проходила стационарное, а затем амбулаторное лечение, испытывала сильную физическую боль, испуг, до сих пор испытывает частые головные боли, на фоне Инсулинозависимого сахарного диабета усилилась депрессия, она была лишена возможности вести привычный образ жизни, по поводу чего испытывала глубокие нравственные страдания.

          Как следует из представленных медицинских документов, 27 июня 2022 года Новикова В.Д., доставлена в приемный покой ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» 27 июня 2022 года, сбита легковым автомобилем в г.Фролово. Состояние средней тяжести, не заторможена, на вопросы отвечала правильно, страдает инсулинозависимым диабетом, хроническим панкреатитом, хроническим пиелонефритом. Диагноз: сотрясение головного мозга. Ушибы и ссадины правой височной области, левого коленного сустава, правой голени. Инсулинозависимый диабет.

    Новикова В.Д., находилась на лечении в ГБУЗ «Михайловская МЦРБ» с 27 июня 2022 года по 06 июля 2022 года, выписана с диагнозом: Сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины правой височной области, левого коленного сустава и голени. Инсулинозависимый сахарный диабет.

При изложенных обстоятельствах, факт причинения истцу телесных повреждений Новиковой В.Д., установлен совокупностью вышеперечисленных доказательств. Новикова В.Д. переживала нравственные и физические страдания, испытала физическую боль и стресс, вызванные действиями Бабий Л.К. В связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцу причинены нравственные и физические страдания.

          При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, в связи с совершением в отношении неё правонарушения, в результате чего Новикова В.Д., являясь инвалидом с детства (сахарный диабет), не могла вести обычный образ жизни, находилась на стационарном лечении, не смогла обучаться в образовательном учреждении, усилилась нервозность, тревожность, испытывала глубокие нравственные страдания.

    Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика, об отсутствии вины Бабий Л.К., в дорожно-транспортном происшествии, поскольку она не подтверждена какими-либо доказательствами, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ответчиком не обжаловалось, и не является реабилитирующим обстоятельством, со схемой происшествия обе стороны, включая Бабий Л.К. были согласны.

    Исходя из баланса прав обеих сторон, с учетом указанных выше обстоятельств, трудоспособности ответчика и наличии у него реальной возможности принятия мер к заглаживанию причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, определить денежную сумму компенсации морального вреда 40 000 рублей, что согласуется с принципами разумности и справедливости.

    В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

           Рассматривая требования о взыскании расходов на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 16 685,19 рублей, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом /ч.1 ст. 56 ГПК РФ/.

           Из представленных в материалы дела документов следует, что в результате ДТП 27 июня 2022 года истцу были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины правой височной области, левого коленного сустава и голени.

           Согласно выписке из истории болезни Новиковой В.Д. ГБУЗ Михайловская ЦРБ», истцу рекомендовано наблюдение у хирурга, осмотр невролога, КТ головы, УЗИ брюшной полости, прием лекарственных препаратов: Омарон, Магния сульфат, Натрия хлорид, Магнелис В 6, фенотропил, флуоксетин. Приобретение указанных лекарственных препаратов объективно подтверждается представленными суду чеками (л.д.20, 21, 22, 23).

           Оснований для взыскания материальных затрат истца, понесенных ею на приобретение продуктов питания, используемых в повседневной жизни, как-то йогурты, сырки, чипсы, молоко, соки, чай и т.д., средства личной гигиены, фломастеров, гелиевых ручек, раскрасок, не связаны с состоянием здоровья истца. Такие же продукты питания приобретались бы истцом и при отсутствии у неё каких-либо травм. Кроме того, при нахождении в стационаре предоставляется бесплатное питание в столовой ЦРБ. Доказательств тому, что указанные продукты приобретались истцом только по причине нахождения на лечении, суду не представлены.

           При этом доказательств того, что приобретенные лекарства глицин, Флуоксетин Ланнахер, тест полоска Саталлит Экспресс, находятся в причинно-следственной связи с полученными в ДТП травмами истцом не представлено.

          Истцом заявлены расходы, понесенные на прием врача невролога в сумме 900 рублей от 25.11.2022 года (л.д.17), и в сумме 1150 рублей от 20 марта 2023 года и прохождение КТ головного мозга - на сумму 3200 рублей.

          Суд полагает такие расходы обоснованными, поскольку они подтверждены медицинской документацией и кассовыми чеками.

Истцом Новиковой В.Д., заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении данного гражданского дела, а именно: расходы за изготовление искового заявления о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 11 000 рублей.

          В силу положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

          В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

          Судом установлено, что согласно квитанции №28 от 10 января 2023 года, за изготовление искового заявления о взыскании денежной компенсации морального вреда, передано ИП Грузинцева О.А. денежное вознаграждение в размере 11 000 рублей.

           С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи), требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить частично требования истца и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

           В остальной части требований о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

           Суд полагает, что указанный размер соответствует требованиям разумности, а также вышеперечисленным обстоятельствам, характеризующим вид и объем оказанной представителем правовой помощи.

           Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

           В силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

          Согласно правовой позиции, содержащейся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, не смотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, как с исковых заявлений неимущественного характера.

          При таких данных с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новиковой Виктории Дмитриевны к Бабий Ларисе Константиновне о возмещении вреда причиненного здоровью и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать с Бабий Ларисы Константиновны, <адрес> в пользу Новиковой Виктории Дмитриевны компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на лечение в размере 7429 рублей 50 копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований Новиковой Виктории Дмитриевны о взыскании компенсации морального вреда, о возмещении вреда причиненного здоровью - отказать.

Взыскать с Бабий Ларисы Константиновны, 24 июня 1968 года рождения (паспорт гражданина РФ, серии 18 13 №837762) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено «14» апреля 2023 года.

         Судья:                                                              Е.В. Карпухина