Страховая компания обратилась в суд с иском к Сергею П. о взыскании 100 000 рублей в порядке регресса и 4 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Истец мотивировал требования тем, что 14 апреля 2025 года в ДТП с участием автомобилей Chevrolet Cruze, собственником которого является ответчик, и ВАЗ 2190 был причинен ущерб, который страховщик возместил потерпевшей стороне. Ссылаясь на Закон об ОСАГО, истец настаивал на взыскании суммы с собственника автомобиля, утверждая, что за рулем находилось лицо, не допущенное к управлению.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически автомобилем Chevrolet Cruze управлял Александр К., включенный в полис ОСАГО. Данный факт подтверждается материалами дела и показаниями участников ДТП. Ошибочное указание Сергея П. в качестве водителя в извещении о ДТП не меняет фактических обстоятельств происшествия.

Согласно нормам Закона об ОСАГО, право регресса возникает у страховщика только в случае причинения вреда лицом, не включенным в договор страхования. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что Сергей П. управлял автомобилем в момент ДТП, а фактический причинитель вреда Александр К. был допущен к управлению, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к ответчику права регресса.

Решением Фроловского городского суда в удовлетворении исковых требований к Сергею П. отказано.

Решение в законную силу не вступило.