Из материалов дела следует, что 5 ноября 2025 года в дневное время Кристина П. управляла автомобилем Belgee x50 в г. Фролово Волгоградской области. На передних боковых стеклах автомобиля было нанесено тонировочное покрытие. Инспектором ДПС Кристина П. была привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и оштрафована на 500 рублей. В связи с несогласием с данным постановлением в суд было подано заявление об его отмене.
Суд установил, что ч.
3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем
с тонировкой, не соответствующей нормам светопропускания (менее 70% для
передних стекол), и влечет штраф в размере 500 рублей.
Однако, в
постановлении об административном правонарушении в отношении Кристины П. отсутствуют
сведения о результатах замера светопропускаемости передних боковых стекол с
использованием специального технического средства.
Согласно ст. 1.5 КоАП
РФ, лицо подлежит административной ответственности только при установлении
вины. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою
невиновность, а неустранимые сомнения толкуются в его пользу.
В ходе рассмотрения
дела вина Кристины П. не установлена. В связи с этим, в её действиях
отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.
12.5 КоАП РФ.
При таких
обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что постановление инспектора ДПС не может
быть признано законным и обоснованным.
Решением Фроловского
городского суда Волгоградской области постановление о привлечении Кристины П. к
административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с
отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ.
Решение суда в законную силу не вступило.
|