Судом установлено, что 2 августа 2024 года на регулируемом перекрестке ул. Спартаковская и ул. Комсомольская г. Фролово Белла Т., управляя автомобилем марки Рено Логан, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю марки ВАЗ 21112, под управлением Петра П., допустив столкновение. В результате ДТП пассажирке отечественного автомобиля марки были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью.

Постановлением суда Белла Т. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Пострадавшая пассажирка Наталья П. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с виновника ДТП и владельца автомобиля, в котором она находилась в момент ДТП.

Суд, учитывая, что виновник ДТП Белла Т. являлась законным владельцем автомобиля марки Рено Логан, пришел к выводу, что на неё законом должна быть возложена обязанность по возмещению морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. 

Помимо этого, судом установлено, что на момент ДТП законным владельцем автомобиля марки ВАЗ 21112 являлся Дмитрий В.

В судебном заседании Дмитрий В., возражая против удовлетворения заявленных требований, утверждал, что автомобиль передал Петру П. в июле 2024 года на основании договора аренды. Между тем, доказательства, подтверждающие, что источник повышенной опасности был передан Петру П. в установленном законом порядке, не представил.

Судом отмечено, что факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им в соответствии с договором аренды подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке. Помимо этого, судом обращено внимание на то, что в ходе оформления ДТП водителем Петром П. в качестве основания владения автомобилем сотруднику ГИБДД был предъявлен договор купли-продажи, по какой причине не был предъявлен договор аренды, ответчик пояснить не смог.

Суд, исходя из того, что на момент ДТП Дмитрий Д. являлся законным владельцем автомобиля ВАЗ 21112, пришел к выводу, что именно он, как собственник источника повышенной опасности, при использовании которого был причинен вред истцу, обязан возместить причинный истцу вред в полном объеме.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области в пользу Натальи П. с Беллы Т. и Дмитрия В. солидарно взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 000 рублей, а также судебные расходы – 4 000 рублей.

Решение не вступило в законную силу.